La afirmaci?n de que Trump ser? acusado por violaci?n de finanzas de campa?a es falsa

El patr?n de enga?o de los principales medios de comunicaci?n contin?a difundiendo mentiras al pueblo estadounidense, con el ?ltimo ejemplo sobre el ex abogado del presidente Trump, Michael Cohen, y los documentos judiciales relacionados con la declaraci?n de culpabilidad de Cohen a una supuesta violaci?n de la ley de financiamiento de campa?a.

Cohen fue sentenciado a tres a?os en una prisi?n federal luego de declararse culpable y los dem?cratas argumentan que estas supuestas violaciones de la ley de financiamiento de campa?as son un delito que puede causar la destituci?n de Trump. Los dem?cratas, con la ayuda de los medios de comunicaci?n, han estado utilizando la misma redacci?n, que es que el presidente Trump es un “co-conspirador no acusado” en el caso contra Cohen, basado en el lenguaje de las presentaciones de Cohen.

Cualquier conversaci?n sobre el juicio pol?tico por parte de los dem?cratas y los medios de comunicaci?n sobre estas “violaciones” al financiamiento de campa?a son noticias falsas dise?adas para mantener al p?blico mal informado, da?ar al Presidente Trump y mantener felices a sus enemigos. No hay manera de que el Presidente Trump pueda ser destituido por algo relacionado con las presentaciones de Cohen.

La verdad es que Cohen se declar? culpable de una violaci?n de la ley de finanzas de campa?a como parte de un acuerdo de culpabilidad. Cohen enfrent? ocho cargos federales en agosto, pero se declar? culpable de hacer declaraciones falsas ante el Congreso, por evasi?n de impuestos y por violar la ley de financiamiento de campa?a.

S?lo porque Cohen se declar? culpable, no significa que hubiera perdido en la corte. Se declar? culpable del cargo porque no ten?a posibilidades de ganar con los otros cargos y parte del acuerdo de culpabilidad inclu?a que aceptara la violaci?n de las finanzas de campa?a.

Despu?s de la difusi?n principal de esta noticia falsa, de que el Presidente Trump tambi?n podr?a ser acusado de violaci?n de la ley de finanzas de la campa?a, expertos reales est?n ofreciendo sus opiniones, respaldadas por hechos, de que lo que ocurri? probablemente no fue una violaci?n de la ley de finanzas de campa?a.

El ex fiscal federal, Joseph Moreno, y el ex comisionado de la FEC y abogado del Departamento de Justicia, Hans von Spakovsky, explicaron la verdad sobre esta situaci?n y est?n siendo apoyados por muchos otros expertos. “Ser?a un caso dif?cil, incluso en las mejores circunstancias, incluso si este no fuera el presidente de los Estados Unidos,? dijo Moreno esta ma?ana.

B?sicamente, ellos argumentan que los pagos de Cohen a las dos mujeres que presuntamente tuvieron aventuras con Trump en las semanas previas a la campa?a presidencial de 2016, fueron asuntos personales y no directamente relacionados con la campa?a. Ellos argumentan que a cualquier fiscal probablemente le resulte imposible convencer a un jurado de que los pagos estaban relacionados con la campa?a.

La principal defensa que dicen que podr?a usar el presidente Trump es que los pagos hechos para silenciar a las mujeres son normales y rutinarios para las celebridades como Trump. Adem?s, los ex fiscales dicen que el presidente Trump podr?a demostrar f?cilmente que habr?a tenido que hacer los pagos independientemente de si estaba haciendo campa?a para la presidencia.

La ley de financiamiento de campa?as requiere que los pagos no se hubieran efectuado si no hubiera elecciones, lo cual es muy dif?cil de probar en este caso. La publicaci?n de historias sobre supuestos asuntos cometidos por Donald Trump ser?a una gran cosa, independientemente de si estaba haciendo campa?a porque era una gran celebridad antes de postularse para presidente. El presidente Trump est? protegido aqu? por su fama.

El ex comisionado de la FEC y abogado del DOJ Hans von Spakovsky tambi?n proporcionaron evidencia de la jurisprudencia de que un caso contra el presidente Trump fracasar?a. El Departamento de Justicia trat? de condenar al ex candidato presidencial dem?crata John Edwards por el mismo tipo de violaci?n, por los pagos realizados por Edwards a su amante que en realidad estaba trabajando para su campa?a. El jurado en ese caso absolvi? a Edwards por violar la ley de financiamiento de campa?as y dos ex presidentes de la Comisi?n Federal de Elecciones acordaron que los pagos por asuntos no son gastos relacionados con la campa?a.

Est? claro que las supuestas aventuras del presidente Trump no son buenas, pero no eran delitos y el pago a las mujeres no eran delitos. Todo lo dem?s no es m?s que un teatro pol?tico dise?ado para da?ar al presidente Trump.

Comments

comments

?ltimas Noticias