Medio británico admite que mintió sobre Melania Trump y pagará daños sustanciales

El periódico británico “The Telegraph” acordó pagar a la Primera Dama Melania Trump “daños sustanciales” después de admitir que, erróneamente, afirmó que ella lloró la noche en que Donald Trump se convirtió en presidente, describieron falsamente a su padre e informaron erróneamente la razón por la que abandonó un programa universitario, y más mentiras.

Después de inventar las noticias falsas sobre nuestra Primera Dama, sus abogados deben haber contactado a la principal agencia de noticias británica, porque resolvieron las reclamaciones con Melania al aceptar pagarle los daños y emitir una retractación de sus mentiras. La cantidad de daños acordados no se publicó públicamente, pero se dijo que era “sustancial.”

“Daily Telegraph hoy. Qué embarazoso.”

La historia original, “El misterio de Melania,” que incluye mentiras sobre el padre de Melania Trump, miente sobre por qué abandonó un programa de arquitectura durante su larga carrera, y dice que su carrera como modelo no tuvo éxito antes de conocer a Donald Trump.

“Aceptamos que la Sra. Trump era una exitosa modelo profesional antes de conocer a su esposo y obtuvo su propio trabajo sin su ayuda,” admitieron en su retractación.

“La afirmación de que la señora Trump lloró en la noche de las elecciones también es falsa. Pedimos disculpas sin reservas a la Primera Dama y su familia por cualquier vergüenza causada por nuestra publicación de estas acusaciones. Como señal de nuestro pesar, hemos acordado pagarle a la señora Trump los daños sustanciales, así como sus costos legales.”

Esta es la segunda vez que Melania ha tenido que amenazar a una importante agencia de noticias para que le paguen los daños y emitan una retractación. Ella también recibió daños y una disculpa del Daily Mail en 2017. Aunque ganó contra estos medios, el daño ya estaba hecho.

Este es otro ejemplo de las prácticas de noticias falsas y los estándares éticos fallidos que los periodistas están dispuestos a usar para alimentar la narrativa anti-Trump. Este fue tan malo que llegaron a un acuerdo en una semana después de la publicación de la historia, que es fácilmente una de las demandas de difamación más rápidas que hemos visto.

Pon Tu Comentario Aquí

comments

Últimas Noticias