Medios dicen que documento judicial prueba cr?menes de Trump, pero aqu? est? la verdad

El fiscal especial Robert Mueller y los fiscales federales en Nueva York publicaron ayer documentos judiciales que detallan las supuestas mentiras que el ex abogado de Donald Trump, Michael Cohen, cont? a los investigadores, as? como los delitos de financiamiento de campa?a que Cohen cometi? durante las elecciones de 2016.

Los principales medios de comunicaci?n y los liberales se est?n volviendo locos con esta presentaci?n al interpretarla como evidencia de cr?menes cometidos por el presidente Trump, pero su interpretaci?n es falsa. Ellos afirman que la presentaci?n demuestra que el presidente Trump cometi? un delito al ordenar ilegalmente y trabajar con Cohen para comprar los derechos de las historias que Stormy Daniels y Karen McDougal quer?an hacer p?blicas, en las que ambas afirmaron que tuvieron una aventura con Trump en 2006.

Pero eso no es lo que dice la presentaci?n de Mueller. En la ley, la redacci?n exacta utilizada es muy espec?fica, y todo lo que se dice es que Cohen afirma que coordin? y que Trump le orden? pagar a las dos mujeres. Entonces, en otras palabras, Cohen est? diciendo que Trump le dijo que manejara la situaci?n.

?Pero qu? significa espec?ficamente ‘en coordinaci?n y bajo la direcci?n’ de Trump? Si Trump le dijo a Cohen que pagara a estas mujeres, eso no es un crimen. El ?nico delito ser?a si Trump ayudara espec?ficamente a Cohen a violar la ley al participar en la realizaci?n real de los pagos, que no es lo que se alega en esta presentaci?n.

En ?ltima instancia, lo que importa es qui?n lleva a cabo el crimen espec?ficamente. Incluso si Trump le orden? a Cohen que pagara a las mujeres, Cohen llev? a cabo el acto ilegal, raz?n por la cual Cohen ser? sentenciado y ha sido acusado de un delito, no Trump. Es como si usted le dijera a un amigo que le traiga un auto y el amigo le traiga un carro robado. Usted no es responsable de que su amigo lleve a cabo su deseo de manera ilegal.

La propia presentaci?n de los fiscales de Nueva York indica que Cohen fue parte de la campa?a. Los fiscales de Nueva York dicen en la presentaci?n que Cohen no ten?a un rol “formal” sino que “ten?a un correo electr?nico” y “en varias ocasiones aconsej? la campa?a.?

Obviamente, Trump no quer?a que estas mujeres contaran sus historias sobre un asunto, real o falso, a los medios de comunicaci?n. Cohen era su abogado y le orden? a Cohen que se encargara de ello. Trump puede decir que confi? en la experiencia de su abogado para manejar la situaci?n por ?l.

La verdad es que la presentaci?n de estos fiscales de Nueva York utiliza un lenguaje legal ingenioso para hacer que parezca que hay m?s cosas que est?n sucediendo aqu?. Ellos presentaron la opini?n como un hecho, como el impacto que la historia de Stormy Daniels hubiera tenido en las elecciones. Ellos evitaron con mucho cuidado ofrecer una opini?n sobre si hubiera afectado las elecciones, pero utilizaron el lenguaje para hacerte pensar que era un problema mayor de lo que era.

Lo ?ltimo que demuestra que los medios y los liberales est?n equivocados, es que en la presentaci?n, los fiscales de Nueva York dicen que “Cohen mismo ahora ha admitido, que actu? en coordinaci?n y bajo la direcci?n del Individuo-1″. Si Cohen “ahora ha admitido? que hizo los pagos bajo la direcci?n de Trump, significa que no hab?a dicho la verdad al respecto antes.

Esta es la raz?n por la cual el presidente Trump pidi? a Cohen que recibiera una sentencia de prisi?n completa esta semana. Cohen se dio cuenta de que iba a ir a la c?rcel y trat? de culpar a Trump por sus propias acciones ilegales. Los fiscales de Nueva York saben que nunca podr?an perseguir al presidente Trump por estos pagos porque lo ?nico que podr?a implicar a Trump es la mentira de Michael Cohen. Cualquier abogado podr?a defender a Trump demostrando que Cohen es un mentiroso en quien no se puede confiar.

En conclusi?n, la presentaci?n en contra de Cohen ciertamente proporciona evidencia circunstancial de que los fiscales liberales de Nueva York y Mueller buscan da?ar al Presidente Trump de manera injusta. Si tuvieran pruebas concretas, como correos electr?nicos o mensajes de texto, de que Trump le orden? a Cohen que rompa la ley, tal vez el Presidente podr?a estar en problemas. Pero aparte de ese ejemplo extremo, la presentaci?n de Cohen no es absolutamente ninguna prueba de los “delitos” cometidos por el Presidente.

Comments

comments

?ltimas Noticias