Schiff y los dem?cratas responden a las solicitudes republicanas de testigos para testificar en juicio pol?tico

El congresista republicano de los Estados Unidos, Devin Nunes, el republicano de m?s alto rango en el Comit? de Inteligencia de la C?mara de Representantes, proporcion? una lista de personas que a los republicanos les gustar?a entrevistar en las falsas audiencias de juicio pol?tico de Adam Schiff, pero la respuesta de los dem?cratas demostr? que todo esto es realmente un golpe de Estado.

La lista incluye a Adam Schiff, quien conspir? con el informante antes de presentar su demanda, la agente del Comit? Nacional Dem?crata Alexandra Chalupa, quien trabaj? con el informante en 2016, el propio informante, Hunter Biden, Nellie Ohr y el embajador Kurt Volker.

?Esperamos que llame a cada uno de los testigos enumerados anteriormente para asegurarse de que la ?investigaci?n de juicio pol?tico? de los dem?cratas trate al Presidente con justicia, como lo prometi? la presidenta Pelosi,? escribi? Nunes en una carta enviada a Schiff que contiene la lista. ?Su incumplimiento de las solicitudes de testigos de minor?as constituir? evidencia de su negaci?n de la justicia fundamental y el debido proceso.?

Adam Schiff respondi? a Nunes y neg? las solicitudes, como se esperaba, porque esta no es una investigaci?n de juicio pol?tico real.

En su carta a Nunes, Schiff dijo que no dejar?a que el Partido Republicano llevara a cabo investigaciones ?falsas? sobre la familia Biden.

?Esta investigaci?n no es ni servir? como un veh?culo para llevar a cabo las mismas investigaciones falsas sobre los Biden o 2016 que el presidente presion? a Ucrania para llevar a cabo para su beneficio pol?tico personal,? dijo Schiff.

M?s all? de solo proteger a los Biden, a pesar de que todo el esc?ndalo de las llamadas telef?nicas de Ucrania se centra en el presidente Trump intentando investigar la posible corrupci?n entre los Biden y Ucrania, Schiff tambi?n protegi? al informante y llam? a cualquier testimonio del informante ?redundante e innecesario.? ?C?mo podr?a ser el testimonio de la persona qui?n comenz? todo este juicio pol?tico ?redundante e innecesario??

?La investigaci?n de juicio pol?tico, por otra parte, ha reunido un cuerpo de evidencia cada vez mayor, de testigos y documentos, incluidas las propias palabras del presidente en su registro de llamadas del 25 de julio, que no solo confirma, sino que excede, la informaci?n inicial en la denuncia del informante,? dijo Schiff. ?Por lo tanto, el testimonio del informante es redundante e innecesario.?

Schiff sostiene que no ha hablado personalmente con el informante an?nimo. Sin embargo, se revel? hace varias semanas que el informante tuvo un contacto temprano con su oficina, esencialmente informando sobre la demanda sobre la llamada telef?nica de Trump el 25 de julio con Zelensky.

Nada detendr? a Schiff de avanzar con esta destituci?n. Los dem?cratas est?n demasiado lejos en este Golpe para detenerse y lo ?nico que protege al presidente en este momento es el Senado, que no deber?a dar a nadie una confianza total.

Comments

comments