El ‘testigo estrella’ de Schiff para la investigación de juicio político cita al NY Times como fuente principal

En este punto, sólo estamos señalando cuán falsa es esta investigación de juicio político para tenerla registrado y documentado. Adam Schiff y Nancy Pelosi están insultando al público estadounidense con lo mala que es esta “investigación de juicio político.” Simplemente deberían admitir que esta “destitucion” no tiene nada que ver con los hechos y se trata de torcer la disposición de la Constitución de la destitución para llevar a cabo su golpe de Estado liberal.

El “mejor” testigo de Pelosi y Schiff, el diplomático estadounidense Bill Taylor, reveló durante su declaración el mes pasado que el New York Times es su única fuente de su reclamo de que el presidente Donald Trump quería que Ucrania lo ayudara a investigar a Joe Biden. Esta ridícula revelación está en las transcripciones que Schiff publicó ayer por la mañana.

Además de un artículo del New York Times, “No tengo otra información de lo que el presidente estaba pensando,” declaró Bill Taylor bajo interrogatorio del congresista republicano Lee Zeldin durante su deposición del 22 de octubre, dada a puerta cerrada.

Según el interrogatorio, Zeldin le preguntó a Taylor, de acuerdo con la transcripción publicada directamente por Schiff: “¿Cuál era el objetivo de solicitar investigaciones sobre las elecciones de 2016 y Burisma [empresa ucraniana que empleó a Hunter]?” Taylor dijo entonces que el presidente Trump quería información sobre Joe Biden.

Zeldin le preguntó a Taylor cuál era la fuente de esta acusación: “¿Y tu fuente es el New York Times?” Taylor respondió con “Sí.” Zeldin luego confirmó todo con una pregunta de seguimiento, “Entonces, ¿tiene alguna otra fuente sobre el objetivo del Presidente al hacer esta solicitud, aparte del New York Times?”, a lo que Taylor respondió: “No he hablado con el presidente. No tengo otra información de lo que el presidente estaba pensando.”

Así que ahí lo tienen, el testigo estrella de Schiff, en el testimonio que Schiff se reveló, muestra que el testigo obtiene toda su información de informes anónimos de segunda mano del New York Times. En otras palabras, literalmente cualquiera que lea el New York Times podría dar un testimonio como parte de la “investigación” de Schiff porque sabrían tanto como el mejor testigo de Schiff.

“¿Testigo estrella? Taylor dijo en una declaración que creía que la razón por la que el presidente de los Estados Unidos quería que Ucrania investigara la interferencia de los ucranianos con las elecciones de 2016 y Burisma era solo para obtener información dañina sobre Biden. Más tarde me admitió que su única fuente de información era… espera… el NY Times.”

Pero espera, esto se pone aún mejor. Bill Taylor reveló cierta información privilegiada que no obtuvo directamente de un artículo del New York Times. Taylor testificó que Ucrania no sabía que EE.UU. había congelado temporalmente la ayuda en el momento de la llamada telefónica del 25 de julio, haciendo imposible el quid pro quo.

“El 25 de julio es una semana después de que se suspendió la asistencia de seguridad. Y [el] 25 de julio, tuvieron una conversación entre los dos presidentes, donde no se discutió la suspensión,” dijo Taylor tras las preguntas del congresista John Ratcliffe, según el testimonio.

Ratcliffe luego preguntó: “Que usted sepa, ¿nadie en el gobierno ucraniano estaba al tanto de la retención?” Taylor respondió: “Eso es correcto.”

Ucrania no descubrió que había una suspensión de la ayuda estadounidense hasta más de un mes después de la llamada, según el testimonio de Taylor. Finalmente, Estados Unidos lanzó la ayuda el 11 de septiembre sin que Ucrania tuviera que hacer nada como parte del supuesto quid pro quo.

Es por eso que en realidad no hubo filtraciones importantes del testimonio secreto de Schiff, porque el testimonio refuta directamente el propósito de esta falsa destitución. Como se indicó al comienzo de este artículo, este es un golpe disfrazado de juicio político.

Comments

comments

?ltimas Noticias