El ?testigo estrella? de Schiff para la investigaci?n de juicio pol?tico cita al NY Times como fuente principal

En este punto, s?lo estamos se?alando cu?n falsa es esta investigaci?n de juicio pol?tico para tenerla registrado y documentado. Adam Schiff y Nancy Pelosi est?n insultando al p?blico estadounidense con lo mala que es esta ?investigaci?n de juicio pol?tico.? Simplemente deber?an admitir que esta ?destitucion? no tiene nada que ver con los hechos y se trata de torcer la disposici?n de la Constituci?n de la destituci?n para llevar a cabo su golpe de Estado liberal.

El ?mejor? testigo de Pelosi y Schiff, el diplom?tico estadounidense Bill Taylor, revel? durante su declaraci?n el mes pasado que el New York Times es su ?nica fuente de su reclamo de que el presidente Donald Trump quer?a que Ucrania lo ayudara a investigar a Joe Biden. Esta rid?cula revelaci?n est? en las transcripciones que Schiff public? ayer por la ma?ana.

Adem?s de un art?culo del New York Times, ?No tengo otra informaci?n de lo que el presidente estaba pensando,” declar? Bill Taylor bajo interrogatorio del congresista republicano Lee Zeldin durante su deposici?n del 22 de octubre, dada a puerta cerrada.

Seg?n el interrogatorio, Zeldin le pregunt? a Taylor, de acuerdo con la transcripci?n publicada directamente por Schiff: ??Cu?l era el objetivo de solicitar investigaciones sobre las elecciones de 2016 y Burisma [empresa ucraniana que emple? a Hunter]?? Taylor dijo entonces que el presidente Trump quer?a informaci?n sobre Joe Biden.

Zeldin le pregunt? a Taylor cu?l era la fuente de esta acusaci?n: ??Y tu fuente es el New York Times?? Taylor respondi? con ?S?.? Zeldin luego confirm? todo con una pregunta de seguimiento, ?Entonces, ?tiene alguna otra fuente sobre el objetivo del Presidente al hacer esta solicitud, aparte del New York Times??, a lo que Taylor respondi?: ?No he hablado con el presidente. No tengo otra informaci?n de lo que el presidente estaba pensando.?

As? que ah? lo tienen, el testigo estrella de Schiff, en el testimonio que Schiff se revel?, muestra que el testigo obtiene toda su informaci?n de informes an?nimos de segunda mano del New York Times. En otras palabras, literalmente cualquiera que lea el New York Times podr?a dar un testimonio como parte de la ?investigaci?n? de Schiff porque sabr?an tanto como el mejor testigo de Schiff.

??Testigo estrella? Taylor dijo en una declaraci?n que cre?a que la raz?n por la que el presidente de los Estados Unidos quer?a que Ucrania investigara la interferencia de los ucranianos con las elecciones de 2016 y Burisma era solo para obtener informaci?n da?ina sobre Biden. M?s tarde me admiti? que su ?nica fuente de informaci?n era… espera… el NY Times.?

Pero espera, esto se pone a?n mejor. Bill Taylor revel? cierta informaci?n privilegiada que no obtuvo directamente de un art?culo del New York Times. Taylor testific? que Ucrania no sab?a que EE.UU. hab?a congelado temporalmente la ayuda en el momento de la llamada telef?nica del 25 de julio, haciendo imposible el quid pro quo.

?El 25 de julio es una semana despu?s de que se suspendi? la asistencia de seguridad. Y [el] 25 de julio, tuvieron una conversaci?n entre los dos presidentes, donde no se discuti? la suspensi?n,? dijo Taylor tras las preguntas del congresista John Ratcliffe, seg?n el testimonio.

Ratcliffe luego pregunt?: ?Que usted sepa, ?nadie en el gobierno ucraniano estaba al tanto de la retenci?n?? Taylor respondi?: ?Eso es correcto.?

Ucrania no descubri? que hab?a una suspensi?n de la ayuda estadounidense hasta m?s de un mes despu?s de la llamada, seg?n el testimonio de Taylor. Finalmente, Estados Unidos lanz? la ayuda el 11 de septiembre sin que Ucrania tuviera que hacer nada como parte del supuesto quid pro quo.

Es por eso que en realidad no hubo filtraciones importantes del testimonio secreto de Schiff, porque el testimonio refuta directamente el prop?sito de esta falsa destituci?n. Como se indic? al comienzo de este art?culo, este es un golpe disfrazado de juicio pol?tico.

Comments

comments