Donald Trump responde a los demócratas diciendo’ que ya no necesitan el testimonio del ‘informante’

Los demócratas de la Cámara de Representantes ahora creen que hay “evidencia suficiente” para avanzar en su investigación de juicio político a puertas cerradas contra el presidente Donald Trump sin buscar el testimonio del llamado “informante”, cuya demanda inicialmente provocó la investigación, según un informe del jueves por la noche.

El presidente Trump criticó este nuevo e inquietante giro en las redes sociales: “¿Dónde está el Informante y por qué escribió una cuenta tan ficticia e incorrecta de mi llamada telefónica con el presidente ucraniano? ¿Por qué el IG permitió que esto sucediera? ¿Quién es el llamado Informante (Schiff) que era tan inexacto? ¡Una estafa gigante!”

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, lanzó toda la investigación de juicio político sobre la base de la “denuncia” del informante, pero sabemos que esa persona es un demócrata registrado y también trabajó con Biden en la Casa Blanca de Obama.

Esta es una prueba concreta de que esta investigación de juicio político es realmente un intento de golpe de estado. No hay nada legal sobre esto. ¿Cómo se puede destituir a un presidente de los EE.UU. con un “informante” completamente anónimo que ni siquiera tiene que testificar o ser desafiado?

Varios demócratas de la Cámara de Representantes han sido citados en informes que afirman que el testimonio del “informante” ya no es una prioridad después de que los demócratas obtuvieron el testimonio del principal diplomático de Ucrania, William Taylor, y la ex directora principal del Consejo de Seguridad Nacional, Fiona Hill.

Taylor dijo a los legisladores que Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, notificó a Andriy Yermak, asistente del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que la asistencia militar solo se proporcionaría cuando Zelensky aceptara investigar las acusaciones de corrupción contra el ex vicepresidente Joe Biden y su hijo, Hunter Biden. Robert Luskin, abogado de Sondland, dijo que su cliente no recuerda la supuesta conversación.

“Creo que está bastante claro que tenemos un exceso de evidencia que corrobora por completo todos los aspectos de lo que sucedió y la política que estaban aplicando,” dijo el congresista demócrata Gerald Connolly en un comunicado.

Otro congresista demócrata, Jamie Raskin, emitió una declaración que decía: “Este es el papel que juegan los informantes: los informantes son las personas que inician un proceso diciendo la verdad. El informante pasará a la historia como un héroe por iniciar este proceso. Pero el informante ya no es parte integral de la investigación de ninguna manera.”

El 13 de octubre en el programa “Face the Nation” de CBS News, Adam Schiff insinuó estas tonterías cuando dijo que el testimonio del “informante” podría no ser necesario. Este es un intento de golpe coordinado para destituir al presidente Trump de su cargo y si el Partido Republicano no lo resiste y hace más para proteger al presidente, es posible que lo destituyan.

Comments

comments

?ltimas Noticias